Informe de controversia sobre interdependencia temática en la Comisión de Sistemas de Justicia

Durante la realización de la tercera sesión de trabajo en la “Comisión de Sistemas de Justicia, Órganos Autónomos de Control Constitucional y Reforma Constitucional”, celebrada el martes 26 de octubre de 2021, existió un controversia de orden procedimental vinculada a la manera en cómo se establecería el orden temático del trabajo de la Comisión.

• Argumentos y actores

  En el contexto de esta discusión, el punto de tensión versó sobre la competencia reglamentaria de la Comisión debido a los problemas que se siguen en torno a aquellos temas que serán tratados por esta y otras comisiones en simultaneo.

  Específicamente, el disenso emergió cuando la Convencional Manuela Royo (Movimientos Sociales Constituyentes), sostuvo que es necesario avanzar en el trabajo de la Comisión y propuso iniciar con el tema sobre el Poder Judicial. A lo que el Convencional Christian Viera (Apruebo Dignidad Frente Amplio +) –Coordinador de la Comisión– replicó que “podría ser muy pronto para desarrollar el tema del Poder Judicial, ya que se ve condicionado por lo que trabaje la Comisión de Formas del Estado.

  Con el propósito de consensuar ambas posiciones, los convencionales Daniel Stingo (Apruebo Dignidad Frente Amplio +), Andrés Cruz (Colectivo Socialista), Mauricio Daza (Independiente) y Ruggero Cozzi (Vamos Por Chile), propusieron individualmente en sus intervenciones la necesidad de iniciar el trabajo de la Comisión con temas vinculados a Órganos Autónomos de Control Constitucional.

  Por su parte, Hugo Gutiérrez (Apruebo Dignidad Partido Comunista) propuso no esperar supeditar el avance del trabajo en la Comisión al avance de otras comisiones, más aún “cuando se trata de un tema tan relevante como el Poder Judicial”.

• Síntesis

  Tal como es posible observar, en esta controversia existieron a lo menos tres posiciones generales, a saber: i) aquella vinculada a la necesidad de coordinar la interdependencia del trabajo temático entre las comisiones sobre aquellas materias que competen a más de una Comisión; ii) aquella vinculada a la necesidad de comenzar el trabajo de la Comisión con independencia del trabajo de otras comisiones; y, iii) aquella vinculada a la necesidad de iniciar el trabajo de la comisión tratando materias vinculadas a Órganos Autónomos de Control Constitucional.

• Resolución provisoria

  Esta controversia se resolvió provisoriamente durante la realización de la cuarta jornada de trabajo de la Comisión de Sistemas de Justicia, celebrada el 27 de octubre de 2021, sesión en la que se acordó por la mayoría de los integrantes de la Comisión iniciar el trabajo haciéndose cargo de la materia más general que les compete, a saber, conocer los alcances y limitaciones de los distintos sistemas de justicia existentes en la actualidad.

• Proyección

  Sin embargo, el tema central vinculado a los problemas que se siguen en torno a aquellos temas que serán tratados por esta y otras comisiones en simultaneo, fue identificado como una situación que debe resolverse a la brevedad. En este sentido, el Artículo 90 del Reglamento General –que establece el mecanismo de transversalización de enfoques de la Convención–, pareciese ser la herramienta adecuada para hacerse cargo de esta problemática.

  No obstante, en su redacción solo se limita a establecer la transversalidad de los enfoques de derechos humanos, género, inclusión, plurinacionalidad, socio ecología y descentralización en el proceso de la discusión constituyente; por lo tanto, la supeditación temática entre comisiones parece ser un tema que deberá ser abordado y resuelto prontamente por el pleno de la Convención.