Deliberación sobre el Consejo de la Magistratura del Poder Judicial

Durante la Sesión 17 de la Comisión de Sistemas de Justicia, Órganos Autónomos de Control y Reforma Constitucional, celebrada el martes 9 de diciembre, existió una proceso de deliberación en torno a las audiencias públicas vinculadas a pluralismo jurídico, órganos autónomos de control constitucional y organización del Poder Judicial recibidas hasta la fecha en esta Comisión. En este sentido, sobre organización del Poder Judicial existió consenso respecto a la idea de crear un Consejo de la Magistratura que se encargue de las labores administrativas del Poder Judicial. A continuación, se presentará una definición general de lo que es un Consejo de la Magistratura, para luego presentar las posiciones que los integrantes de la Comisión expresaron al respecto.

• ¿Qué es un Consejo de la Magistratura?

  En la experiencia constitucional comparada, los Consejos de la Magistratura, o también llamados Consejos de la Justicia, tienden a definirse como órganos constitucionales autónomos, que se encargan de cumplir una serie de funciones administrativas del Poder Judicial que no tienen que ver con funciones jurisdiccionales, es decir, cumplen funciones que no tienen que ver con la resolución de conflictos judiciales entre particulares o entre estos y el Estado. En este sentido, algunas de sus atribuciones tienden a estar vinculadas con el ejercicio de las funciones vinculadas al gobierno y la contraloría del Poder Judicial, así como también, a aquellas funciones administrativas vinculadas a la nombramiento y remoción de autoridades judiciales.

• Argumentos y actores

  En el contexto de la deliberación sobre órganos autónomos de control constitucional en la Comisión de Sistemas de Justicia, Órganos Autónomos de Control y Reforma Constitucional, existió una posición mayoritaria, con algunos matices procedimentales, vinculada a la idea de crear un Consejo de la Magistratura que se encargue del gobierno judicial y de las funciones administrativas del Poder Judicial, y que sea integrado con paridad de género por jueces, funcionarios e integrantes externos al Poder Judicial.

  Esta posición es posible de ilustrar con las intervenciones de los convencionales: Daniel Bravo (Pueblo Constituyente), Ruggero Cozzi (Vamos por Chile), Mauricio Daza (Independiente), Vanessa Hoppe (Movimientos Sociales Constituyentes), Luis Jiménez (Pueblo Aymara), Tomás Laibe (Colectivo Socialista), Luis Mayol (Vamos por Chile), Christian Viera (Apruebo Dignidad Frente Amplio +), Ingrid Villena (Pueblo Constituyente), Carol Bown (Vamos por Chile) y Patricia Labra (Vamos por Chile).

• Proyección

  En síntesis, en esta sesión existió un acuerdo mayoritario en torno a la creación de un Consejo de la Magistratura que se encargue del gobierno judicial y de las funciones administrativas del Poder Judicial.

  No obstante, es necesario destacar que esta es una idea que emergió en gran parte de las audiencias presentadas por representantes de organismos y funcionarios del Poder Judicial, por lo que bajo un acuerdo suscrito por la unanimidad de las y los integrantes presentes se acordó solicitar un informe de derecho constitucional comparado sobre Consejos de la Magistratura y órganos constitucionales autónomos encargados del gobierno judicial y de las funciones administrativas del Poder Judicial, con el propósito de contar con mayor información en torno al diseño, procedimiento, alcances y límites de la inclusión de esta materia en las constituciones del mundo.